Sul tema della giustizia dapprima minano e affondano definitivamente il principio della certezza della pena con in cd. Decreto svuotacarceri, ed ora arrivano a demolire la “certezza del diritto” con un originale decreto definito “svuota-processi” in discussione in commissione.

Il rischio è quello di scardinare il nostro sistema giuridico dall’interno, creando un sistema che attribuisce una fortissima discrezionalità ai magistrati (che per fatti uguali potranno decidere in modo profondamente diverso) che potrà giungere addirittura al proscioglimento per “la lieve tenuità del fatto”.

E guarda caso questa possibilità verrà concessa solo per reati, definiti più lievi, ma che in realtà destano un grosso allarme sociale.

A fronte di scelte legislative simili, sarebbe meglio (anche se non lo condivido) optare per una depenalizzazione tout court, che almeno fa salvo il principio di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge.

Se avesse fatto una proposta di legge simile il precedente Governo, la sinistra e Di Pietro sarebbero scesi in piazza per gridare allo scandalo, ed ora sono lì a fare questo provvedimento deleterio per il Paese.

Si tratta della resa dello Stato verso la criminalità, lo Stato che abbandona il cittadino nella ricerca e repressione per quei reati che lo vedono vittima e lo toccano più da vicino.

Niente male per un Governo tecnico che non ha ricevuto la seppur minima legittimazione popolare.

Avv. Matteo Iotti

L’applicazione dell’IMU, così come imposta dal Governo Monti, farà introitare complessivamente 83 milioni, di cui 55,7 milioni al Comune di Reggio e 27,3 milioni a Roma: un aumento complessivo del 129,3%!

Bisogna sottolineare che il Prof. Monti (con il benestare di PD-PDL-UDC-FLI) ha stravolto l’impostazione dell’IMU così come prevista dal nostro federalismo municipale, poiché oltre ad aumentare le rendite catastali (quindi la base imponibile) ne ha previsto l’applicazione anche alla prima casa obbligando infine i Comuni a versare nelle casse dello Stato la metà del gettito (escludendo quello derivante dalle prime case).

Posto che il Governo scippa i Comuni di 27,3 milioni, cosa determina uno scarto così grande tra il gettito ICI e quello IMU?

e’ presto detto: l’applicazione da parte del Comune delle addizionali.

L’aliquota base dell’IMU per le prime case è stata determinata dal Governo nel 4 per mille, mentre quella per tutti gli altri immobili nel 7,6 per mille.

La Giunta Delrio ha stabilito un’aliquota del 5 per mille per le prime case e del 9,6 per mille per tutti gli altri immobili (seconde case e produttivi).

Tradotto in euro: se con l’applicazione delle aliquote base dell’IMU le entrate del Comune si sarebbero attestate in circa 36 milioni (quasi come la vecchia ICI seppur non fosse applicata alla prima casa), con le addizionali gli introiti salgono a 55,7 milioni, vale a dire il 54,7% in più.

PROIEZIONE GETTITO IMU SU ALCUNE TIPOLOGIE DI IMMOBILI

Importi in milioni di euro – fonte: Comune RE

Il Vicesindaco sostiene che questa manovra sia equa, noi crediamo di no.

In primo luogo perché le addizionali colpiscono ulteriormente la prima casa ed il comparto produttivo, in secondo luogo perché non è chiaro come invece il Comune intende razionalizzare le proprie voci di spesa (135 circa sono i milioni di spesa corrente), in terzo luogo perché le tasse sulla casa colpiranno molto di più le regioni padane che le altre, in ultima analisi perché frutto di una imposizione del Governo che deruba le entrate proprie dei Comuni uccidendo il federalismo.

Allora il Sindaco Delrio, che solo qualche mese fa appose una grande croce rossa sulla facciata del municipio, ora che è anche Presidente dell’ANCI invece di comportarsi come il gabelliere di Roma dovrebbe gettare il guanto di sfida, concordando con tutti i Comuni di non versare allo Stato né la parte dell’IMU pretesa né tanto meno le altre entrate di parte corrente alla tesoreria centralizzata.

Per responsabilizzare la politica a tutti i livelli costringendola ad una corretta e parsimoniosa gestione delle Istituzioni pubbliche, serve applicare subito il federalismo non tornare al centralismo, specie a quello italiano oggi commissariato dagli interessi della grande finanza internazionale.

Giacomo Giovannini
Capogruppo

Già questo è un dato politico su cui riflettere, poiché l’istituzione del Parco nazionale fu al centro di forti critiche da parte del nostro Movimento che, a distanza di dieci anni, stanno trovando conferme eclatanti: questo Ente non si è rivelato essere quell’agenzia di sviluppo del territorio che proprio Giovanelli aveva propagandato per giustificarne la nascita, e di ciò pare si sia presa coscienza da parte di molti commissari.

In merito al voto espresso in Commissione giova sottolineare che la Lega Nord ha votato coerentemente contro e l’UDC ha dichiarato ufficialmente di avere fatto altrettanto: ciò significa che a determinare il rinnovo dell’incarico “all’insostituibile” Giovanelli è stato il PDL, che si sarebbe teoricamente diviso in tre posizioni: assenti (4), contrari (9) e favorevoli (3), in base al conteggio dei voti espressi.

Il risultato della votazione ci fa trarre alcune chiare conclusioni politiche:

1. la maggioranza che sostiene il Governo Monti su questa proposta di nomina si è frantumata;
2. in quel contesto si è rinnovato il consociativismo politico che già ben conoscevamo tra PD ed una parte del PDL, che offre esempi degni di nota sul nostro territorio;
3. a prescindere dalla valutazione di merito sul suo operato, il PD ha deciso di trattare ancora una volta la nostra montagna come un feudo di Giovanelli.

Stefano Tombari

Presidente Gruppo Lega Nord Padania

Consiglio Provinciale Reggio Emilia

Proprio quest’ultima classificazione che interessa un’ampia area della città, vale a dire tutta quella centrale che va ben oltre i confini della Circoscrizione Città Storica, desta non poche perplessità.

Si tratta infatti di una zonizzazione attraverso la quale si intendono attuare misure di regolazione della sosta in deroga all’articolo 7 comma 8 del Codice della Strada, evitando quindi la predisposizione di una adeguata quantità di sosta non regolata (senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta) in prossimità di quella regolata (quella che oggi è tutta a pagamento).

In pratica si pongono le condizioni per eliminare tutti i parcheggi gratuiti all’interno di quest’ampia zona della città (tra cui anche via Cecati, ex Polveriera, Piscine, piazzale Europa, via Pansa).

La qual cosa diverrebbe ancora più grave se risultasse vera l’intenzione di Seta (la nuova società di cui fa parte Act) di mettere a pagamento anche i parcheggi scambiatori esterni.

Ciò che non risulta politicamente coerente da parte della Giunta, è poi l’intenzione di proporre una zonizzazione più estensiva di quella già programmata dal Piano Urbano della Mobilità nel 2008, che però escluderebbe due importanti aree, le ex Reggiane e S. Lazzaro, che precedentemente erano invece incluse.

La nostra Circoscrizione ha espresso un parere negativo a questa proposta di Regolamento e auspichiamo che il Consiglio comunale possa apportare quei correttivi utili a non penalizzare ulteriormente i residenti e gli operatori del centro cittadino, come invece recentemente avvenuto per le zone comprese nel quadrante tra il Gattaglio-Crostolo-Circonvallazione-via Emilia all’Angelo.

Fossa Gabriele

Il Comune di Reggio Emlia è proprietario dell’immobile nel quale insiste il Tribunale di Reggio Emilia, ufficio pubblico che svolge un’importante servizio per i cittadini

CONSIDERATO CHE

In seguito delle nevicate del febbraio 2012, secondo notizie di stampa, il Presidente del Tribunale ha dovuto contattare personalmente e più volte il Comune di Reggio Emilia affinchè quest’ultimo sgombrasse la neve dall’area di sua pertinenza

RILEVATO CHE

Sarebbe opportuno un “piano neve” che preveda lo sgombero dalla neve degli edifici pubblici di proprietà del Comune (Tribunale, scuole, ecc…) a prescindere dalle chiamate di richiesta di intervento da parte dei soggetti che hanno in gestione queste strutture

Tutto ciò premesso, considerato e ritenuto, con la presente

INTERPELLANZA

Interrogo il Sindaco e la Giunta per sapere:

1. Se corrisponde al vero che dagli uffici del Comune c’è stato il      diniego dell’intervento nelle aree del Tribunale di Reggio Emilia, così      come riportato nell’articolo della Gazzetta di Reggio del 12 febbraio 2012;
2. Se è intenzione del Comune di Reggio predisporre un piano antineve      che preveda lo sgombero dalla neve degli immobili di sua proprietà      destinati ad un pubblico servizio a prescindere dalle chiamate dei soggetti      che il hanno in gestione.

Avv. Matteo Iotti

Nel prevedere il “piano neve” dovrebbe esserci, da parte del Comune, la massima priorità oltre che per le strade, anche per gli edifici (di proprietà) che sono sedi di importanti e fondamentali servizi pubblici.

Tra questi rientra senza ombra di dubbio il Tribunale, visitato quotidianamente da centinaia di persone.

Ho presentato un’interpellanza per chiedere al Sindaco ed alla Giunta una formale versione dei fatti che, così come narrati dall’articolo di stampa, denotano un’approssimazione ed una superficialità inscusabili.

I fenomeni di questi giorni sono stati ampiamente previsti dagli esperti meteo, pertanto da parte del Comune si è avuto tutto il tempo necessario per pianificare al meglio le operazioni di spargimento del sale e di spalatura della neve.

Con l’interpellanza presentata voglio pertanto stimolare una riflessione che permetta, negli anni futuri, di poter rispondere nel modo ottimale ai fenomeni metereologici dell’inverno.
Avv. Matteo Iotti

Questo quello che mi hanno comunicato numerosi genitori relativo ad un incontro di premiazione del concorso BAOBAB presso il cinema Rosebud, un concorso per gli alunni delle elementari e delle medie.

In quell’occasione, infatti, l’assessore Corradini trasformava la premiazione di un concorso per ragazzi in un comizio in favore della proposta di legge di iniziativa popolare l’italia sono anch’io.

Con rammarico prendo atto che il PD e questa Giunta non riesce a distinguere i momenti “isitituzionali” da quelli “di partito”, questo a causa di una cultura della democrazia e dell’alternanza che in loro ha parecchi buchi.

Proselitismo politico con i bambini delle scuole è quanto di più turpe possa fare un sistema politico che, nella città di Reggio Emilia, vede la costante egemonia di un solo pensiero da oltre 60 anni.

Sono convinto che se arrivano a questi metodi deprecabili è perché stanno vedendo, giorno dopo giorno, che la loro egemonia politica e culturale sta venendo meno.

Sono altrsì convinto che i reggiani, all’alba del 2014, manderanno a casa questi politicanti di mestiere che a Reggio Emilia dicono una cosa, e a Roma appoggiano il governo Monti e sono impegnati solamente a mettere le mani in tasca al popolo.

 Avv. Matteo Iotti

Proprio quest’ultima classificazione che interessa un’ampia area della città, vale a dire tutta quella centrale che va ben oltre i confini della Circoscrizione Città Storica, desta non poche perplessità.

Si tratta infatti di una zonizzazione attraverso la quale si intendono attuare misure di regolazione della sosta in deroga all’articolo 7 comma 8 del Codice della Strada, evitando quindi la predisposizione di una adeguata quantità di sosta non regolata (senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta) in prossimità di quella regolata (quella che oggi è tutta a pagamento).

In pratica si pongono le condizioni per eliminare tutti i parcheggi gratuiti all’interno di quest’ampia zona della città (tra cui anche via Cecati, ex Polveriera, Piscine, piazzale Europa, via Pansa).

La qual cosa diverrebbe ancora più grave se risultasse vera l’intenzione di Seta (la nuova società di cui fa parte Act) di mettere a pagamento anche i parcheggi scambiatori esterni.

Ciò che non risulta politicamente coerente da parte della Giunta, è poi l’intenzione di proporre una zonizzazione più estensiva di quella già programmata dal Piano Urbano della Mobilità nel 2008, che però escluderebbe due importanti aree, le ex Reggiane e S. Lazzaro, che precedentemente erano invece incluse.

La nostra Circoscrizione ha espresso un parere negativo a questa proposta di Regolamento e auspichiamo che il Consiglio comunale possa apportare quei correttivi utili a non penalizzare ulteriormente i residenti e gli operatori del centro cittadino, come invece recentemente avvenuto per le zone comprese nel quadrante tra il Gattaglio-Crostolo-Circonvallazione-via Emilia all’Angelo.

Gabriele Fossa

Dopo l’apposizione del voto di fiducia da parte del Governo, il cd. Decreto Svuotacarceri vede la luce.

Un decreto con il quale lo Stato gioca allo “scaricabarile” sui temi importanti della giustizia.

E dire che tema ricorrente delle campagne elettorali di tutti i partiti e movimenti politici è proprio quella “certezza della pena” che con la conversione di questo decreto in legge diventa sempre di più una chimera.

Un decreto che porta con se tre principi ingiusti ed alcuni di difficile applicazione:

-      La detenzione domiciliare per gli arresti in flagranza per alcuni reati considerati di “minore” gravità;

-      Scontare gli ultimi 18 mesi di pena alla detenzione domiciliare;

-      Chiusura degli OPG dal 31.01.2013.

Inoltre viene concessa la possibilità di chiedere il risarcimento per ingiusta detenzione al 01.07.1988, creando un’ingiusta “dead line” per effettuare questa richiesta. E chi ha subito un’ingiusta detenzione prima di questa data?? È forse da considerarsi un cittadino di serie B??? oltre al danno la beffa.

Un decreto che segna visibilmente la resa dello Stato davanti al problema della sicurezza, tramite uno scaricabarile che mina sempre di più il principio della certezza della pena, oltre che annullare il lavoro di polizia e carabinieri, e che contribuisce a rendere meno sicure le nostre città.
Avv. Matteo Iotti

Prima che cominciasse la presentazione della delibera da parte dell’Assessore Gandolfi il nostro Gruppo ha posto alcune questioni pregiudiziali e sospensive che hanno determinato il ritiro della delibera ed il rinvio della sua trattazione.

Nel testo dell’atto si proponeva di adeguare, modificandolo, il Piano Urbano del Traffico del 1998: uno strumento che però non esiste più in quanto sostituito dal quello del 2000!

Un evidente problema di legittimità della delibera che per altro si somma al fatto che anche il Piano del Traffico del 2000 potrebbe risultare scaduto in quanto la norma di riferimento prescrive espressamente il suo rinnovo ogni due anni.

Non bastasse ciò si sono manifestati altri due problemi: il primo era l’assenza tra la documentazione dei pareri richiamati nella delibera, il secondo l’assenza di chiarezza nell’iter di pubblicizzazione della stessa.

Infatti con l’introduzione della nuova classificazione delle strade si modificano le fasce di rispetto entro le quali è prevista l’inedificabilità: è possibile cambiare le regole urbanistiche con uno strumento dedicato alla viabilità? Ed in questo modo si è impedito ai cittadini di presentare osservazioni in merito agli strumenti urbanistici?

Gli errori che abbiamo evidenziato ed i questi che abbiamo posto, riconosciuti per altro dallo stesso Assessore, hanno quindi comportato il ritiro della delibera per la sua correzione e l’ulteriore approfondimento prima del suo ritorno in Consiglio comunale.

Giacomo Giovannini
Capogruppo

]]> http://www.leganordreggioemilia.org/consiglio-comunale/regolamento-viario-gandolfi-costretto-al-ritiro-della-delibera/feed/ 0